Vetoomuksen "vastaan" -sanasta...

Olen iloinen vetoomuksen aiheuttamasta, tarpeellisesta ja runsaasta keskustelusta hyvinvointikentällä. Samaan aikaan olen ollut ihmettynyt siitä, miten tärkeäksi joille kuille on noussut se, että vetoomuksessa ei pitäisi mainita sanaa “vastaan”. Palaute vetoomukselle on kuulunut silloin, että on “epäjoogista” olla jotakin vastaan, tai niin, että olisi kivempi, jos vain “irtisanouduttaisiin” muttei vastustettasi lainkaan.

Olen vastannut tällaisiin viesteihin alla olevasti:

“Kiitos tämänkin näkökulman ottamisesta mukaan keskusteluun.

Dialogi on tärkeää, samoin erilaiset muotoilut samasta asiasta, QAnonista irtisanoutumisesta. Itse en koe sen suurempaa omistajuutta  vetoomusta kohtaan, vaikka sen julkaisuvastuun otinkin. Tein sen siksi, että tiesin pystyväni käsittelemään tämän, osin ennustettavissa olleen reaktion (ja nämä persoonaan käyvät kommentit ja muutamat suorat uhkauksetkin) hieman parkkiintuneemmalla nahalla ja resilienssillä kuin vähemmillä ammattilaisvuosilla työskentelevät joogaopettajakollegat. Tätä ulostuloa myös monelta taholta minulta suoraan pyydettiin. Kyseessä oli siis ihan käytännöllisyyteen liittyvä päätös. 

Kuitenkin:

Kuka vain on tervetullut täydentämään tätä vetoomusta vaikkapa niin, että siinä on tuollainen sanamuoto, jossa "irtisanoudutaan" eikä lainkaan "vastusteta". Tämän nykyisen rinnallahan voisi olla vaikkapa toinenkin vetoomus, toki. Toivotan sellaisen ilomielin tervetulleeksi ja oikeastaan kannustankin siihen, jos joku jaksaisi tehdä hieman eri sanoituksella ehkäpä jollekulle vielä helpommin sympatiseerattavan QA:sta irtisanoutuvan vetoomuksen! 

Tätä vetoomusta edelsi siis tosiaan kuukausien aaltoileva keskustelu aiheesta monien samaa  ihmettelevien kollegojen ja oppilaiden kanssa, myös useita keskusteluyrityksiä sellaisten henkilöiden kanssa, joilla oli ollut tätä materiaalia seinillään. Keskustelut tyrehtyivät harmilliseen vihamielisyyteen ja spämmäykseen (riitti siis ihan pelkkä sen kysely, että miksi maskeja ei voisi pitää vaikka varmuuden vuoksi, että inboksi alkoi täyttyä nimittelevistä viesteistä). 

Vetoomuksessa perustelluista syistä johtuen koen yhä, että ihan oikeasti tuossa "vastutus" lienee kuitenkin osuvin termi. Joitakin haitallisia asioita, kuten terveysviranomaisten systemaattista kyseenalaistamista disinformaatiolla, valheellisten pseudotieteellisten linkkien levittämistä “kätkettynä tietona”, oman ryhmän "totuuden" julistamista tieteen yli, psykologista vallankäyttöä ja vihapuhetta jne. on ihan ok myös suoraan vastustaa. 

Ymmärrän poliittisen korrektiuden tarpeen monissa tilanteissa, mutta juuri tämän ilmiön kanssa myös tuhannet kansainväliset kollegamme (USAssa, Australiassa, UK:ssa, jne. ) ovat päätyneet "against"-sanaan omissa vetoomuksissaan.

Myös arvostaen heidän ymmärrystään ja pidempää kokemustaan tästä ilmiöstä ja sen "vaarallisiksi" kuvatuista vaikutuksista joogayhteisöissä ympäri maailman, päädyin tosiaan lopulliseen sanavalintaan "vastaan".

Se ei tarkoita sitä, etteikö joku muu voisi tehdä vetoomusta vaikkapa irtisanoutumisesta TAI Qanon-joogan puolestakin vaikka -> sellaisen tavaramerkin ja yhteisön perustaminenhan selkeyttäisi tilannetta myös huomattavasti.